Reacción a artículos

Reacción a “The Real Che” por Anthony Daniels

Leí este artículo de Anthony Daniels para tener más información crítico sobre la película. El artículo se publicó en The New Criterion, un periódico en la red en octubre de 2004. No pudo encontrar información sobre el autor más que es un doctor y autor. Supongo (por sus comentarios de los jóvenes de los Estados Unidos, y por algunas ciudades que menciona) que es estadounidense. Claro que cuando leo un artículo para cualquier proyecto académico, quiero saber de donde es el autor – que tipo de ideología tiene (si la tiene), que tipo de autoridad tiene sobre el sujeto del artículo, y que motivación tenga para escribir el articulo. No es decir que esas categorías pueden indicar que dicho artículo tiene autoridad académica, pero es una buena idea saber, si es posible. Si un loco sin educación lo escribió, tal vez no será provechoso leer.

El artículo está bien organizado: veo que hay una tesis clara al principio del trabajo, y que hay varios argumentos que siguen. Sin embargo, me di cuenta inmediatamente que el autor tiene fuertes opiniones contra las ideas y el hombre mismo de Che Guevara. Su tesis es, “With few exceptions, the devotees of the cult of Guevara know little about him or what he actually stood for. . . [the film] relies for effect upon the fact that audiences will all know a minimum about Guevara” El Che real, dice, es un hombre sucio y cruel que explota la gente. Su opinión de Ernesto Che Guevara se manifiesta en comparaciones a Adolfo Hitler y La Princesa Diana (una persona de quien él tampoco tiene buenas opiniones). Daniels critica la película por representar Che como un cariñoso joven idealista, que rechaza los bienes de un medico para ayudar a la gente pobre y marginada. Dice que la representación es falsa, y que la película no ayuda al público entender la figura del Che. Como lector critico, puedo respetar opiniones políticos, hasta cierto punto, pero el artículo es más un crítico de la información tergiversado y la falta de información en general sobre Che. Peor, ataque al hombre mismo, empleando metáforas y comparaciones poco profesionales. Al fin, diría que este artículo no sirve como buena fuente ni de información ni critica académica.


Reacción a “Notas sobre Los Diarios de Motocicleta o las travesías de un Che globalizados” por Luís Duno-Gottberg, Departamento de Lenguajes y Lingüística, Florida Atlantic University

Ya como he dicho, busco algunos hechos cuando leo artículos para entender mejor una obra. Sin embargo, verificaciones de autoridad del autor no necesariamente garantiza que su artículo sea bueno. En este caso, el autor es de Florida Atlantic University, pero no diría que sus notas son muy útiles para un estudiante que busca críticas académicas. En este caso, el autor quiere examinar las ramificaciones políticas de la película, y subraya la brecha entre la situación de la revolución cubana con la situación actual en los Estados Unidos, sobre todo, la guerra en Irak. No estoy muy segura que el autor quiere referir con esa comparación, ni a que ramificaciones será de una película que, sin mirar al futuro al Che de la revolución, no es muy político. Sin embargo, creo que – para el público que quiere ver la película como representación de la figura pre-Che, la persona que será Che revolucionario como resulto de esos experimentos – los diarios autobiográficos de Ernesto Che Guevara, escrito años después del viaje no pueden ser fuente completamente fiable y objetivo. A la vez, no tiene mucho sentido criticar la película por no ser algo que nunca trató de ser. Más que todo, no les recomiendo este articulo simplemente porque el lenguaje no es muy accesible, y ni la tesis ni la organización quedan muy clara.